![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vedmed...раскатал, сами признались. К сожалению, у Rolling Stone нет формы для встраивания полюбившейся статьи в ЖЖ - вот в Твиттер там, али в FB - это да, пожалуйста :)
Поэтому ссылку даю (всё это для памяти, ясен перец):
Обидно осознавать, но Владимир Путин снова «выиграл» прямую линию. В тот момент, когда сделать это было труднее всего. Протесты по всей России, бунт в Копейске, «Болотное дело», дело Сердюкова, акт «Магнитского», закон о запрещении усыновления детей иностранными гражданами - острые вопросы не надо было даже задавать, они настолько лежали на поверхности, что, кажется, Путин заговорил бы о них сам, по крайней мере, он точно к ним готовился.
И все равно в одну калитку, нокаутом. Странно, что он не заснул. Удивительная импотенция в зале. Почти у всех. К серьезной битве, кроме Путина, не подготовился никто. А интервью - это битва, и никак иначе. Такой быстрой реакции, как у ответчика, не оказалось ни у кого из нескольких сот. К импровизации, кроме него, тоже готовых не оказалось. Держался он отлично, самообладание потерял и поплыл лишь однажды - когда отвечал на единственный хорошо сформулированный вопрос от корреспондента «Лос-Анджелес Таймс».
И хватит уже про спину, не болит. Отвечал ровно на то, о чем спрашивали. Вернее, как спрашивали - так и отвечал. Умудрялся даже тонко троллить, как, например, Илью Азара в ответе на вопрос о «террористе» Развозжаеве: «В этом поезде могли ехать вы, ваша семья, другие пользователи интернета». И даже героическая женщина с Дальнего Востока под конец своего же «острого» вопроса смотрела на «Вову» самыми заинтересованными глазами.
Он, конечно, спец. Видно, школа. Когда надо - хам, когда надо - обольститель. Когда нечего ответить по сути - кивнет на соседнюю деревню. Папа, брат, друг, сосед, собутыльник - все в одном лице. Он четко работает на свою аудиторию, знает ее, и, я уверен, она сегодня снова в него влюблена. Это аудитория «Уралвагонзавода», советская деревенщина, боящаяся внешних врагов больше, чем тюрем для своих детей, это армия, прокуратура, ОМОН, прочие стражники - в общем, это к сожалению, миллионы и миллионы. Он работал на них, и сработал блестяще. При этом он, конечно, фантастический лжец. Но лгать тоже надо уметь. И он умеет. Его аудитории не важно содержание, важна форма. А она у него убедительна. Нахрапом его не взять никогда. Любую информационную кампанию он будет выигрывать априори. Нет, ну казалось бы: прямой эфир, на всю страну, три часа, протестные журналисты... Это была чуть ли не первая по-настоящему честная пресс-конференция. И все равно уделал, одной левой. Причем не только он, но и Медведев месяцем ранее на «Дожде». И тоже не первый раз.
Знаете, в печатных СМИ самые громкие цитаты выносятся, обычно, на обложку, или в заголовок статьи, или хотя бы выделяются большим шрифтом внутри материала. А если вынести на обложку или в заголовок нечего - то это (все журналисты знают) просер, по сути. Материал, с точки зрения данного СМИ, серенький, средненький, как бы ни о чем. Его смело можно пролистать, но пусть будет. А теперь давайте посмотрим, что в подавляющем большинстве будет вынесено в «заголовки» из двух последних многочасовых пресс-конференций наших правителей? «Садись, Маша - Спасибо, Вова», и «козлы», произнесенные Медведевым уже после эфира на «скрытую» камеру. Запомнится именно это, вот увидите. Судите сами.
Для того, чтобы их «уделать», надо быть настоящим специалистом. Не в протестных столичных кабаках бухать, не дрочить на количество «френдов» в сети, и не с Собчак-Навальным тусоваться, а быть постоянно в теме, в материале, обладать знаниями, цифрами, быстротой реакции, смекалкой, в целом - недюжинным интеллектом.
Для примера. Даже мне, дилетанту, очевидно, что Путин за эту пресс-конференцию наврал с три короба. Вовсе не «подавляющее большинство» поддерживает запрет на усыновление, а от 52 процентов, по разным опросам. За пытки подследственных в Америке сажают только в путь, и примеры этому можно найти, тупо «погуглив». Ну и так далее (кстати, интересно, чего он все время тыкает на Америку? Нравственный ориентир, что ли?) Так вот если во время конференции поймать президента на лжи, а потом, в рамках своего вопроса, зачитать это по пунктам, с цифрами, с результатами опросов, с доказательствами, может даже документиком каким-нибудь, заранее припасенным, перед камерами помахать, и спросить: «Вы только сейчас, сознательно или нет, сорвали семь раз, как же вам можно верить в остальном?», - вот тогда он проиграет. По-настоящему выйдет из себя. И запомнится совсем другим. Но для этого надо обладать настоящим профессионализмом, коим ни я, ни 99 процентов моих коллег, к сожалению, не обладают. Такое, видимо, время.
Бросаться же на амбразуру с вопросами «когда отпустят Ходорковского» или «почему прессуют Развозжаева» - все это исключительно ради вы...на. Ну, хорошо, вы....лись. Только ответы очевидны, и транслировались уже неоднократно, на радость целевой уральской аудитории: «Это не я, это решает наш независимый суд! И вообще такого, как Ходорковский, в Америке бы на сто лет посадили! А Развозжаева отправили бы в Гуантанамо, где пытают!». И точка. И не подкопаешься. И победил снова он. Спец. Шпион. Подготовленный гэбэшник. Журналисты со своими вопросами вновь выглядели перед ним несмышлеными детьми. Садись, Маша. Он все-таки очень серьезный соперник.
Я тоже немного слушал эту перессуху по Вести.FM, когда вечером поехал жену с работы забирать - начиная с вопроса некоего американского журналиста с русским именем и украинской фамилией про 37-й год и заканчивая совершенно идиотскими вопросами некоторых провинциальных журналистов :), было действительно очень интересно.
Потом причитал статью на Lenta.ru, смеялся - и эти люди считают себя экспертами во всех областях жизни.
Удивляют меня постоянно некоторые моменты - почему некоторые московские журналисты полагают, что они-то уж непременно побьют словами гадкого Путяру, он же всего лишь тупой чекист :)) Еще - преувеличение важности некоторых тем, постоянное: какой закон Магницкого, господа, какие дети, не говоря уж о бунте в Копейске :) и о протестах по всей России. Ну и третья вещь - почему вы нас так не любите? Еще с незапамятных времен фразочка "Ты что, с Урала?" стала для некоторых маасковских снобов любимой, особенно если они сами лет пять как из Мурманска или Тобольска приехали :) В этой статейке тоже мелькает про "целевую уральскую аудиторию".
Да, ребята, мы с Урала :) Кстати, вчера с А. Лавровым разглядывали свежекупленную книжку с картинками одного уральского писателя, есть такой - Алексей Иванов. И я заметил, что во многом благодаря ему страна открыла для себя Урал (да что страна - я лично открыл Урал для себя заново, правда, за год я немало по нему поездил, надо сказать :)). Конечно, во многом за это надо благодарить интернет, проникший в широкие народные массы, и московских блогеров-путешественников, особенно![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
varandej (это я уже серьёзно - роль этого человека переоценить трудно), иначе бы, при засилье телевизора, в медиапространстве была бы одна только Москва и немного Питера для приправы :) Ну еще, конечно, мировые столицы - Лондон, Нью-Йорк, Париж, но никак не Екат, Че и Пермь.
Казалось бы, причем тут Путин? А он умный, хитрый и опытный , несмотря на то, что ему 60 лет, ботокс под кожей и потянул спину на тренировке - поэтому понимает, чего и кого стоит бояться, а кого можно и развести, как детей :) Пока у него получается.
Отдельное спасибоjohn5r за ссылку в ФээСБуке.
Поэтому ссылку даю (всё это для памяти, ясен перец):
Обидно осознавать, но Владимир Путин снова «выиграл» прямую линию. В тот момент, когда сделать это было труднее всего. Протесты по всей России, бунт в Копейске, «Болотное дело», дело Сердюкова, акт «Магнитского», закон о запрещении усыновления детей иностранными гражданами - острые вопросы не надо было даже задавать, они настолько лежали на поверхности, что, кажется, Путин заговорил бы о них сам, по крайней мере, он точно к ним готовился.
И все равно в одну калитку, нокаутом. Странно, что он не заснул. Удивительная импотенция в зале. Почти у всех. К серьезной битве, кроме Путина, не подготовился никто. А интервью - это битва, и никак иначе. Такой быстрой реакции, как у ответчика, не оказалось ни у кого из нескольких сот. К импровизации, кроме него, тоже готовых не оказалось. Держался он отлично, самообладание потерял и поплыл лишь однажды - когда отвечал на единственный хорошо сформулированный вопрос от корреспондента «Лос-Анджелес Таймс».
И хватит уже про спину, не болит. Отвечал ровно на то, о чем спрашивали. Вернее, как спрашивали - так и отвечал. Умудрялся даже тонко троллить, как, например, Илью Азара в ответе на вопрос о «террористе» Развозжаеве: «В этом поезде могли ехать вы, ваша семья, другие пользователи интернета». И даже героическая женщина с Дальнего Востока под конец своего же «острого» вопроса смотрела на «Вову» самыми заинтересованными глазами.
Он, конечно, спец. Видно, школа. Когда надо - хам, когда надо - обольститель. Когда нечего ответить по сути - кивнет на соседнюю деревню. Папа, брат, друг, сосед, собутыльник - все в одном лице. Он четко работает на свою аудиторию, знает ее, и, я уверен, она сегодня снова в него влюблена. Это аудитория «Уралвагонзавода», советская деревенщина, боящаяся внешних врагов больше, чем тюрем для своих детей, это армия, прокуратура, ОМОН, прочие стражники - в общем, это к сожалению, миллионы и миллионы. Он работал на них, и сработал блестяще. При этом он, конечно, фантастический лжец. Но лгать тоже надо уметь. И он умеет. Его аудитории не важно содержание, важна форма. А она у него убедительна. Нахрапом его не взять никогда. Любую информационную кампанию он будет выигрывать априори. Нет, ну казалось бы: прямой эфир, на всю страну, три часа, протестные журналисты... Это была чуть ли не первая по-настоящему честная пресс-конференция. И все равно уделал, одной левой. Причем не только он, но и Медведев месяцем ранее на «Дожде». И тоже не первый раз.
Знаете, в печатных СМИ самые громкие цитаты выносятся, обычно, на обложку, или в заголовок статьи, или хотя бы выделяются большим шрифтом внутри материала. А если вынести на обложку или в заголовок нечего - то это (все журналисты знают) просер, по сути. Материал, с точки зрения данного СМИ, серенький, средненький, как бы ни о чем. Его смело можно пролистать, но пусть будет. А теперь давайте посмотрим, что в подавляющем большинстве будет вынесено в «заголовки» из двух последних многочасовых пресс-конференций наших правителей? «Садись, Маша - Спасибо, Вова», и «козлы», произнесенные Медведевым уже после эфира на «скрытую» камеру. Запомнится именно это, вот увидите. Судите сами.
Для того, чтобы их «уделать», надо быть настоящим специалистом. Не в протестных столичных кабаках бухать, не дрочить на количество «френдов» в сети, и не с Собчак-Навальным тусоваться, а быть постоянно в теме, в материале, обладать знаниями, цифрами, быстротой реакции, смекалкой, в целом - недюжинным интеллектом.
Для примера. Даже мне, дилетанту, очевидно, что Путин за эту пресс-конференцию наврал с три короба. Вовсе не «подавляющее большинство» поддерживает запрет на усыновление, а от 52 процентов, по разным опросам. За пытки подследственных в Америке сажают только в путь, и примеры этому можно найти, тупо «погуглив». Ну и так далее (кстати, интересно, чего он все время тыкает на Америку? Нравственный ориентир, что ли?) Так вот если во время конференции поймать президента на лжи, а потом, в рамках своего вопроса, зачитать это по пунктам, с цифрами, с результатами опросов, с доказательствами, может даже документиком каким-нибудь, заранее припасенным, перед камерами помахать, и спросить: «Вы только сейчас, сознательно или нет, сорвали семь раз, как же вам можно верить в остальном?», - вот тогда он проиграет. По-настоящему выйдет из себя. И запомнится совсем другим. Но для этого надо обладать настоящим профессионализмом, коим ни я, ни 99 процентов моих коллег, к сожалению, не обладают. Такое, видимо, время.
Бросаться же на амбразуру с вопросами «когда отпустят Ходорковского» или «почему прессуют Развозжаева» - все это исключительно ради вы...на. Ну, хорошо, вы....лись. Только ответы очевидны, и транслировались уже неоднократно, на радость целевой уральской аудитории: «Это не я, это решает наш независимый суд! И вообще такого, как Ходорковский, в Америке бы на сто лет посадили! А Развозжаева отправили бы в Гуантанамо, где пытают!». И точка. И не подкопаешься. И победил снова он. Спец. Шпион. Подготовленный гэбэшник. Журналисты со своими вопросами вновь выглядели перед ним несмышлеными детьми. Садись, Маша. Он все-таки очень серьезный соперник.
Я тоже немного слушал эту перессуху по Вести.FM, когда вечером поехал жену с работы забирать - начиная с вопроса некоего американского журналиста с русским именем и украинской фамилией про 37-й год и заканчивая совершенно идиотскими вопросами некоторых провинциальных журналистов :), было действительно очень интересно.
Потом причитал статью на Lenta.ru, смеялся - и эти люди считают себя экспертами во всех областях жизни.
Удивляют меня постоянно некоторые моменты - почему некоторые московские журналисты полагают, что они-то уж непременно побьют словами гадкого Путяру, он же всего лишь тупой чекист :)) Еще - преувеличение важности некоторых тем, постоянное: какой закон Магницкого, господа, какие дети, не говоря уж о бунте в Копейске :) и о протестах по всей России. Ну и третья вещь - почему вы нас так не любите? Еще с незапамятных времен фразочка "Ты что, с Урала?" стала для некоторых маасковских снобов любимой, особенно если они сами лет пять как из Мурманска или Тобольска приехали :) В этой статейке тоже мелькает про "целевую уральскую аудиторию".
Да, ребята, мы с Урала :) Кстати, вчера с А. Лавровым разглядывали свежекупленную книжку с картинками одного уральского писателя, есть такой - Алексей Иванов. И я заметил, что во многом благодаря ему страна открыла для себя Урал (да что страна - я лично открыл Урал для себя заново, правда, за год я немало по нему поездил, надо сказать :)). Конечно, во многом за это надо благодарить интернет, проникший в широкие народные массы, и московских блогеров-путешественников, особенно
varandej (это я уже серьёзно - роль этого человека переоценить трудно), иначе бы, при засилье телевизора, в медиапространстве была бы одна только Москва и немного Питера для приправы :) Ну еще, конечно, мировые столицы - Лондон, Нью-Йорк, Париж, но никак не Екат, Че и Пермь.Казалось бы, причем тут Путин? А он умный, хитрый и опытный , несмотря на то, что ему 60 лет, ботокс под кожей и потянул спину на тренировке - поэтому понимает, чего и кого стоит бояться, а кого можно и развести, как детей :) Пока у него получается.
Отдельное спасибо
john5r за ссылку в ФээСБуке.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-23 04:10 am (UTC)1) Раскатать Путяру (как ты выражаешься) не удаётся (хотя мне то кажется что его зачморили) не потому что он такой хитрый и умный, а потому, что у него какая то своя правда и своё видение реальности не имеющие никакого отношения к тому как думают люди не облачённые порфирой. С самодержавцами такое случается. Он просто давно разучился слушать что либо кроме ассанны в свой адрес. Опять же общая проблема наместников Бога на земле.
2) Уездные журналисты в большинстве правда выглядели полным отстоем (кстати мне кажется не только выглядели), этакие жополизы приехавшие только чтоб засвеьтится перед камерами. А смотрите я Путину вопрос задавал. Москвичи хоть тролили и веселили. Хотя то же далеко не для того чтоб получить ответы. Впрочем ответы и так ясны - по дейсствиям демиурга.
3) В москве конечно есть и снобы. Но их минимум, и обычно это полные дибилы с комплексом неполноценности. На самом деле большинство моих московских приятелей сегодня нам жутко завидуют в том что у нас ещё не Москвобад, на этот каких там Байран на улицах не режут баранов, и кавказцы не танцуют лезгинку на площади революции считая всех руских женщин априори блядьми.
no subject
Date: 2012-12-23 04:37 am (UTC)по п. 2 - согласен.
по п. 3 категорически поддержу - я давно в Москве не был и считал все разговоры о засильи паникой, не имеющей основания. Однако летом посетил родственников - ну ты в курсе, и да, как-то у них не очень там здорово насчет дружбы народов :)
no subject
Date: 2012-12-23 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 05:20 am (UTC)Ведьмы мы али не ведьмы?
Патриотки али нет?
no subject
Date: 2012-12-23 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:21 am (UTC)Если уж ты решил принять такой спорный закон, то будь добр ответить за него. А он лишь "я не я и лошадь не моя".
Мало того что мудак, так ещё и не мужик, а баба.
no subject
Date: 2012-12-23 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:32 am (UTC)А оскорбления я уже не могу сдерживать, потому что власть за говно меня держит.
no subject
Date: 2012-12-23 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:49 am (UTC)Извини, что выругался у тебя, рефлекс уже такой.
no subject
Date: 2012-12-23 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:58 am (UTC)Ну вот что делать в этом случае неравнодушным жителям страны? Либо идти драться, либо просить другого дядю помочь.
no subject
Date: 2012-12-23 08:15 am (UTC)"Кто имеет свое мнение" - это опять ссылочка на дельфинов и анчоусов, то есть промытых одним зомбоящиком и другим. Зашибись, чо.
no subject
Date: 2012-12-23 08:19 am (UTC)Гениально, блин. В статье прямым текстом написано - Путин - хороший политик, популярный у избирателей, а мы, рукопожатые столичные журналисты - непрофессиональные ничтожества, неспособные даже вопрос задать.
no subject
Date: 2012-12-23 08:48 am (UTC)Ну и самое главное да - их повальная убеждённость (вот mishabanych наверху наглядный пример) в том, что их противник - идиот. Сколько войн было проиграно из-за недооценки противника как стратега и тактика.