Чтоб не забыть
Dec. 6th, 2012 10:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vedmedУ ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
periskop отличная ссылка на материал про Большой Лондонский Смог 1952 года. Причины явления обозначены вполне чётко:
...В начале декабря 1952 года холодный туман опустился на Лондон. Из-за холода горожане стали использовать для отопления уголь в бо́льшем количестве, чем обычно. Примерно к этому же времени завершился процесс замены городского электротранспорта (трамваев) на автобусы с дизельным двигателем. Запертые более тяжёлым слоем холодного воздуха, продукты горения в воздухе в считанные дни достигли чрезвычайной концентрации.
Ага, давайте, давите дальше электротранспорт в нашем городе, наступаем, короче, на европейские грабли :(
periskop отличная ссылка на материал про Большой Лондонский Смог 1952 года. Причины явления обозначены вполне чётко:...В начале декабря 1952 года холодный туман опустился на Лондон. Из-за холода горожане стали использовать для отопления уголь в бо́льшем количестве, чем обычно. Примерно к этому же времени завершился процесс замены городского электротранспорта (трамваев) на автобусы с дизельным двигателем. Запертые более тяжёлым слоем холодного воздуха, продукты горения в воздухе в считанные дни достигли чрезвычайной концентрации.
Ага, давайте, давите дальше электротранспорт в нашем городе, наступаем, короче, на европейские грабли :(
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-06 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 09:24 pm (UTC)А реалии таковы:
Транспорт этот очень медленный. По личным ощущениям, средняя скорость движения не превышает 30-40 километров в час. Это без учета довольно долгих остановок и сложностей с проездом перекрестков. И это все при том, что по большей части, трамвайные линии отделены от дорог общего пользования. Разговоры о замене рельсового полотна не очень понятны - по ул. Каслинской его заменили, а трамваи как трясло и мотало в стороны, так до сих пор трясет и мотает. Перепады просто чудовищные, проще сказать - кривые. Похоже, на таком полотне разгоняться больше 40кмч просто небезопасно.
Транспорт этот дорогой. Состав из двух секций не самого современного 71-619 обойдется едва ли не в 20 миллионов рублей. Последняя новинка - 71-631 - обойдется в 45 миллионов. Подсчитайте количество автобусов (простенькие НЕФАЗы - около 3 млн, что-то посерьезнее и даже иностранное - 5-6 млн.), которые можно купить на те деньги, что пришлось бы потратить на замену 356-ти ед. тотально устаревших и изношенных 71-605-х.
Транспорт этот ненадежный. Поломка одного трамвая (или, скажем, ДТП на перекрестке) ведет к остановке всей линии. Или даже нескольких, если линии имеют общий путь.
Транспорт этот имеет чрезвычайно низкую мобильность, если речь идет о создании новых или переносе действующих маршрутов. Если в случае автобусов достаточно перенести (или поставить новые) остановки, то в случае трамвая это, как нетрудно понять, сопряжено с огромными затратами и неудобствами.
Ну и, наконец, всепоглощающий фактор запредельного уровня российской коррупции. Только в случае с трамваями украсть можно еще больше, по довольно простой причине: трамвай дороже автобуса в несколько раз. Сюда же идут и работы, связанные со строительством\ремонтом путей - трудно ожидать качественного результата, если будет украдено (в лучшем случае) треть всех выделенных денежных средств.
Единственный более-менее внятный аргумент в защиту электротранспорта в России - это его экологичность. Только вот электричество не растет на деревьях, а 68% электроэнергии в России вырабатывается на ТЭС. В случае Челябинска о "чистой" электроэнергии говорить не приходится вовсе - на территории нашей Области нет ни одной ГЭС или АЭС.
Ну вот, примерно как-то так. ;)
no subject
Date: 2012-12-09 03:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-09 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-09 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 09:18 pm (UTC)Зачем свои хотелки на глобус натягивать? Пишут же про причины - переход на низкие сорта угля с большим содержанием серы (а хороший уголь на экспорт) и соответсвенно соединения серы от этого угля все и наворотили, а отнють не автобусы - с 50х по 70е-80е выбросы от транспорта возрасли в разы, однакож ничего похожего не наблюдалось.
ЗЫ. любителям электротранспорта: вот пойдут вам навстречу - сделают электроавтобусы на батареях ;)
no subject
Date: 2012-12-08 12:31 pm (UTC)(цифры от балды, просто принцип описал)
no subject
Date: 2012-12-08 03:00 pm (UTC)Что же касается цифр, то они были такими во время смога 1952:". Every day, 1,000 tonnes of smoke belched from London’s chimneys, emitting 2,000 tonnes of carbon dioxide, 140 tonnes of hydrochloric acid and 14 tonnes of fluorine compounds.
Even more deadly, 800 tonnes of sulphuric acid was formed as sulphur dioxide coming from chimneys mixed with moisture in the air."
Главное то, что автотранспорт и, тем более автобусы, которые дай бог процентов 10-20 общих выбросов авто в то время составляли не играл никакой роли. И повышение количества автотранспорта и, соответсвенно, выбросов авто раз в 5 к середине 80х с отказом от угля и улучшением фильтров на угольных станциях на воздухе сказалось сугубо положительно.
no subject
Date: 2012-12-09 03:14 am (UTC)1) фильтры
2) отказ от угля вообще
3) как понимаю, отчасти переход на центральное отопление? или там нет такого? Каждый топит себя сам?
а пассаж, что переход с электротранспорта на дизель благотворно сказался на воздухе, - это случай сарказма? :)
no subject
Date: 2012-12-09 12:31 pm (UTC)это не сарказм, а доказательство от противного. Роль общественного транспорта в выбросах - ноль. И абсолютно без разницы - электрический он, дизельный, или это вообще нуль-транспортировка.
no subject
Date: 2012-12-15 08:55 pm (UTC)"И повышение количества автотранспорта и, соответсвенно, выбросов авто раз в 5 к середине 80х с отказом от угля и улучшением фильтров на угольных станциях на воздухе сказалось сугубо положительно."
- это смешение мух, котлет, и хз чего еще.
Например, совершенно неупоминаемое здесь ограничение на вьезд в центр города личного автотранспорта. Помнится, 12 фунтов за разовый вьезд? Это многовато даже для состоятельных граждан, так что, итогом является использование публичного транспорта, метро в первую очередь.
Помимо уже указанной смены топлива, фильтров .и т.д. и.т.п.
no subject
Date: 2012-12-16 01:18 pm (UTC)Ну и точно также, рассуждая про "топливо/фильтры" вы может быть всетаки вспомните когда начали вводить экологические нормы на транспорте Евро-1,2,3? И немного подумаете какое это отношение имеет к обсуждаемому периоду.
Выбросы от автотранспорта в Лондоне к середине 80х увеличелись в разы по сравнению с 1952 - это железобетонный факт, и если вам он не известен, то это сугубо ваши проблемы. Качество воздуха в том же самом Лондоне к середине 80х точно также улучшилось по сравнению с 1952. Вывод отсюда может быть только один - роль транспорта в ситуации 1952 года == 0.
no subject
Date: 2012-12-16 02:46 pm (UTC)Или аргументы теряют и обретают смысл в зависимости от того, кто их говорит - вы или собеседник? ))
"Выбросы от автотранспорта в Лондоне к середине 80х увеличелись в разы по сравнению с 1952 - это железобетонный факт, и если вам он не известен, то это сугубо ваши проблемы"
А железобетонность его доказать - это ваши проблемы. Сугубо.
Поскольку та же экономичность машин росла, вонючие рыдваны с потреблением 20+ на сотню ушли в прошлое, равно как и аналогичного формата автобусы, а улицы всё равно не могут вместить больше, чем туда помещается.
Напомню, что лондон 50-х - это не москва 50-х с пустыми улицами :) Если вы того не знали - это сугубо ваша проблема.
"Вывод отсюда может быть только один - роль транспорта в ситуации 1952 года == 0. "
бездоказательно.
no subject
Date: 2012-12-16 10:11 pm (UTC)>А железобетонность его доказать - это ваши проблемы. Сугубо.
Мне на надо его доказывать - если вас в гугле не забанили, то вы с легкостью найдете этому подтверждение. Ерунду, что якобы трафик количественно не слишком изменился с 50х лучше вообще сотрите, чтобы не позориться.
no subject
Date: 2012-12-07 02:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-07 03:04 am (UTC)