![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vedmedhttp://uralpress.ru/reviews/aleksandr-podoprigora-kleptosocializm-i-model-yurevicha
Отличная статья, ПМСМ :)
На мой взгляд, главным политическим итогом первого года правления губернатора Юревича является то, что, в регионе практически реализована модель корпоративного политического управления (обойдемся здесь без ученых дискуссий о терминах и аналогий с корпоративным государством Б.Муссолини). Автору тем более просто сделать такой вывод, что я писал именно о таком сценарии как наиболее вероятном в первые же дни нового режима («Область-корпорация». 74. rultd.» от 19 апреля 2010г., сайт «Урал-пресс-информа»), разве что в более крепких выражениях: был повод. Худшие опасения не оправдались – уже ради этого стоило их обнародовать.
Но суть не в этом, а в том, что корпоративное устройство власти имеет как свои плюсы, так и очевидные минусы. Если упрощенно, то госстрктуры в нем поставлены на службу не обществу, как сложному социальному организму, а Корпорации, цель которой – оптимизация финансовых потоков и извлечение прибыли. В нашем случае – корпорации высших чиновников и приближенных (или допущенных, часто – временно) к ним коммерсантов. Когда, благодаря удачной конъюнктуре, у Корпорации дела идут хорошо – остальным членам общества тоже кое - что перепадает. Иногда прилично: большие корпорации всегда имеют много работников, обслуги, партнеров, смежников, лоббистов и т.п.
Когда плохо – даже не надейтесь, что о вас кто-то подумает. Каждый выживает в одиночку, все предельно монетизируется и догадайтесь у кого больше шансов. Стратегий нет, исключительно конъюнктура. Цели и мотивы у Корпорации собственные и только собственные.
Важно здесь то, что МОДЕЛЬ РАБОТАЕТ. В отличие от модели последних 5-7 лет правления прежней администрации, которую я бы назвал клептосоциалистической (власть имущие практически поголовно подворовывают, много болтают о социальной ответственности, но при этом никто ничего не делает и ни за что не отвечает: власть просто присутствовала при хорошей экономической конъюнктуре).
Вместо власти никакой в регионе появилась не какая-то, а вполне конкретная власть. Это – плюс. Но работает она в основном на себя. Это минус.
В принципе, любая власть работает на себя. Но в демократических системах ее аппетиты жестко ограничены представительством. У нас представительство существует исключительно для членов самой Корпорации (посмотрите персональный состав ЗСО или городской Думы). Это создает в перспективе большие проблемы для остальных и для самой системы...
Отличная статья, ПМСМ :)
На мой взгляд, главным политическим итогом первого года правления губернатора Юревича является то, что, в регионе практически реализована модель корпоративного политического управления (обойдемся здесь без ученых дискуссий о терминах и аналогий с корпоративным государством Б.Муссолини). Автору тем более просто сделать такой вывод, что я писал именно о таком сценарии как наиболее вероятном в первые же дни нового режима («Область-корпорация». 74. rultd.» от 19 апреля 2010г., сайт «Урал-пресс-информа»), разве что в более крепких выражениях: был повод. Худшие опасения не оправдались – уже ради этого стоило их обнародовать.
Но суть не в этом, а в том, что корпоративное устройство власти имеет как свои плюсы, так и очевидные минусы. Если упрощенно, то госстрктуры в нем поставлены на службу не обществу, как сложному социальному организму, а Корпорации, цель которой – оптимизация финансовых потоков и извлечение прибыли. В нашем случае – корпорации высших чиновников и приближенных (или допущенных, часто – временно) к ним коммерсантов. Когда, благодаря удачной конъюнктуре, у Корпорации дела идут хорошо – остальным членам общества тоже кое - что перепадает. Иногда прилично: большие корпорации всегда имеют много работников, обслуги, партнеров, смежников, лоббистов и т.п.
Когда плохо – даже не надейтесь, что о вас кто-то подумает. Каждый выживает в одиночку, все предельно монетизируется и догадайтесь у кого больше шансов. Стратегий нет, исключительно конъюнктура. Цели и мотивы у Корпорации собственные и только собственные.
Важно здесь то, что МОДЕЛЬ РАБОТАЕТ. В отличие от модели последних 5-7 лет правления прежней администрации, которую я бы назвал клептосоциалистической (власть имущие практически поголовно подворовывают, много болтают о социальной ответственности, но при этом никто ничего не делает и ни за что не отвечает: власть просто присутствовала при хорошей экономической конъюнктуре).
Вместо власти никакой в регионе появилась не какая-то, а вполне конкретная власть. Это – плюс. Но работает она в основном на себя. Это минус.
В принципе, любая власть работает на себя. Но в демократических системах ее аппетиты жестко ограничены представительством. У нас представительство существует исключительно для членов самой Корпорации (посмотрите персональный состав ЗСО или городской Думы). Это создает в перспективе большие проблемы для остальных и для самой системы...
