vedmed | Снова про вчерашнее

...надеюсь, последний раз уже :)
Но не опубликовать материал никак не могу - не каждый раз удаётся прочитать столь квалифицированный "разбор полётов".
Автор - сотрудник Архангельской областной службы спасения. Впрочем, географическая удаленность в данном случае роли не играет - комментарий профессионала, даже заочный, ценнее болтовни десятка доморощенных "экспертов", не умеющих отличить хлор от брома :)

Итак, "многа букав"

В 5.35 в главное управление МЧС по Челябинской области поступило сообщение со станции Челябинск-Главный, что имела место утечка брома из вагона одного из составов (это со слов представителя МЧС Елены Смирных). Причем интересно, что сама утечка произошла за три часа до этого – около 2.20. Сразу возникает вопрос – почему в течение 3-х часов не прошло оповещение МЧС о таком весьма опасном событии? Ответа я не нашел. Могу только предполагать, что пока заметили, пока думали, что ничего страшного, пока пытались что-либо сделать собственными силами.. Наверное, то на то и приходится, если бы не одно «но». Все вагоны, в которых транспортируется опасные грузы (а соединения брома к таковым безусловно относятся), обязательно маркируются. И если из такого вагона начинает что-то капать, испаряться, то сами понимаете, тут уже пора кричать «алярм».. В Челябинске такого «алярма» ждали как минимум три часа.
Что еще бросилось в глаза из управленческой работы. Желание не допустить паники у властных и уполномоченных структур привело к озвучиванию в эфире мягко говоря некорректной информации про то, что ситуация не представляет опасности. Безусловно, что касается брома и его соединений это не так. Любой мало-мальски грамотный человек в интернете может получить исчерпывающую информацию о данном веществе. Не вдаваясь в подробности можно утверждать, что бром опасен и в острой фазе, при вдыхании, и в отсроченных проявлениях для организма человека, а еще он довольно опасен в плане инициирования образования взрывоопасных смесей при контакте с нефтесодержащими продуктами, тем более, при контакте с водой идет реакция с выделением тепла. Много ли на ЖД станции в центре города различного вида нефтепродуктов? То-то.. Стало быть, угрозу взрыва в данной ситуации надо было ставить на первое место в прогнозировании развития ситуации, откуда логично вытекает следующее действие – массовая эвакуация из прилегающих территорий. Было это сделано? Ответ отрицательный. Опять вопрос – «почему»? Вариант номер один – не хотели допустить паники. Но на самом деле это не ответ – это отговорка. Для профессионала во главу угла должна всегда ставится задача минимизация риска для людей – в Челябинске все было предоставлено русскому «авось». Вариант номер два мне представляется более реальным – для ликвидации подобной ситуации просто не было специалистов. Да, именно так. Сказать по ТВ, что ситуация не опасна и пригнать кучу пожарных расчетов к вагону – для этого не надо быть специалистом. Интересно кстати, а пожарных предупредили хоть, что за вещество и как оно себя поведет при неграмотном обращении с водой? Ответа у меня опять же нет, но догадки присутствуют (исходя из опыта работы в ЧС структурах).
Кстати, отсутствие профессионалов очень хорошо подтверждается тем видео, которое я выложил. Основная заповедь при ликвидации химического вещества – максимально быстрое ограничение его размеров. Это – святое! Что было сделано в Челябинске? Этот очаг максимально увеличили, начав буксировку вагона с бромом со станции по территории города. Ради интереса хотелось бы подсчитать – насколько увеличили зону загрязнения почвы (а после загрязнения почвы бромом грунт подлежит срезанию и специальной обработке), а также сколько лишних человек надышалось бромом там, куда он бы при грамотном построении работ никогда не дошел?
При том самом грамотном построении работ надлежало:
1. Срочно оцепить опасный район города и максимально быстро очистить от людей опасную зону. Для предотвращения отравления достаточно объявить всем, чтобы сидели по домам – этой защиты хватило бы. Для профилактики взрыва, если невозможно вывезти людей – очистить станцию от составов с ГСМ и прочими взрывоопасными веществами, проинструктировав пожарных и спасателей об особенностях вещества.
2. Поставить массированные многоэшелонированные водяные завесы со стволами с большим расходом воды – вокруг состава.
3. Вода должна подаваться только максимально распыленная, т.к. бром хорошо растворяется в воде и чем мелкодисперсней распыл, тем больше брома свяжется и осядет. К тому же, большое количество воды неминуемо размоет ЖД пути – поэтому только распылом.
4. Под прикрытием воды в вагон надо было запускать газоспасателей – для разведки, обнаружения поврежденной тары и перетаривания оставшихся объемов в герметичные емкости – это не самая сложная операция для упаковок с бромом. Да, опасность для жизни газоспасателей при такой операции существует, но в конце концов для этого они существуют, а при грамотном исполнении риск в челябинском случае был бы минимален. (Кстати, в итоге оказалось, что в вагоне разбилось 8–10 пятилитровых банок с бромом, а всего в вагоне их было 2063).
5. После перетаривания облако довольно быстро иссякло бы, не получив подпитки. После этого уже надо было заниматься грунтом – срезать верхний слой почвы под путями. Это дорого, но так надо делать.
Почему это не было сделано? Ну про отсутствие профессионалов я уже говорил.
Кстати, совсем не удивлюсь, что и газоспасателей в Челябинске, способных выполнить подобную работу, нет – ибо в противном случае наверняка бы подсказали практические правила решения задач по химическому заражению (а может они есть, но про них просто не вспомнили? И такое может вполне быть).
А еще представьте – обеспечить работу газоспасателей по перегрузке вагона – это же надо свои ЖД формирования на случай ЧС привлекать.. А оповещение населения, его эвакуация - все равно, что сразу подписаться на компенсационные выплаты, оправдываться, а то еще и в тюрьму идти – вообщем, геммороя то сколько.. Легче на «авось» понадеяться..
В этот раз, кстати, прошли буквально по лезвию – и хорошо, что это был бром, а не фосфор к примеру..
Повезет ли так же в следующий раз? А он будет, не сомневайтесь.

PS. Готов поспорить, что виноватым будет стрелочник - и в прямом и в переносном смысле.

Ссылка.
Отдельное спасибо